издание Калининградского союза предпринимателей и Балтийской республиканской партии
ХРОНИКА
В Ленинградском районном суде отложено в очередной раз дело по иску компании "Конкорд и К" к независимой телерадиокомпании "Каскад". Конкордовцы, владеющие частью здания на площади Василевского, 2 , решили сдирать с "Каскада" по 500 долларов ежемесячно за то, что на крыше пристройки к многоэтажному зданию установлены приемопередающие антенны "Каскада". Поскольку каскадовцы не считают "Конкорд" владельцем всего здания, платить эту сумму они отказались. "Конкорд" обратился в суд с требованием о принудительном снятии спутниковых антенн, полагая, что крыша здания также является собственностью "Конкорда". Однако в ходе бесед выяснилось, что человек, представляющий интересы "Конкорда" и номинально являющийся владельцем 60-ти процентов акций, фактически таковым не является... Он в свое время сфальсифицировал документы и присвоил себе эти 60 процентов, принадлежащих иностранному гражданину. Сейчас против него возбуждено уголовное дело и, как следствие, иск "Конкорда" к "Каскаду" также рассмотрен не будет.
* * *
В Советском городском суде было рассмотрено уголовное дело по обвинению предпринимателя Ю. Гончарова в уклонении уплаты налогов. Дело возбудили в федеральной службе налоговой полиции. Произведя поверхностную проверку предпринимательской деятельности, здесь сочли, что Гончаров уклонился от обязательной уплаты в пенсионный фонд РФ на сумму 137000 рублей, что превышало установленный законом предел в 1000 "минималок", после чего наступает уголовная ответственность. Однако в ходе судебного разбирательства представителю Союза предпринимателей, защищавшему Ю. Гончарова, удалось доказать, что материалы уголовного дела страдают неполнотой. Из этих материалов не видно, уклонялся ли Гончаров от этих налогов умышленно, либо так сложилась финансовая ситуация на его предприятии. Прокурор также не стал настаивать на вынесении обвинительного приговора и подал в суд заявление о направлении дела на дополнительное расследование. Суд удовлетворил это заявление, и дело возвращено в федеральную службу налоговой полиции. В Союзе предпринимателей полагают, что на те вопросы, которые поставлены судом перед следствием после истечения столь длительного времени (а речь идет о 98-99 годах), ответы на эти вопросы найти вряд ли удастся, и дело лопнет как мыльный пузырь.
* * *
В арбитражном суде Калининградской области рассмотрена апелляция межрайонного отдела милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке на одно из предыдущих решений арбитражного суда. Этим решением предпринимательница Клименок была освобождена от уплаты 5000 руб. штрафа за то, что якобы 3 января текущего года продала одной из покупательниц обувь без применения контрольно-кассовой машины. В ходе первого суда было установлено, что факта продажи 3 января не было. А было желание одной из покупательниц с помощью знакомого майора милиции наказать строптивую предпринимательницу. Апелляционная инстанция еще раз проверила все доводы милиции, сочла их бездоказательными и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы.
* * *
В Багратионовском районном суде рассмотрена жалоба предпринимательницы Божко на решение государственного инспектора по земельным отношениям Багратионовского района . Некоторое время тому назад Божко купила на аукционе у Министерства обороны здание магазина в одном из поселков, и после этого обратилась в администрацию района с просьбой узаконить земельные отношения и заключить с ней договор аренды. Администрация района отказывалась заключать договор аренды на том основании, что земля еще не передана из ведения МО в ведение муниципалитета. А инспектор по землеустройству сочла, что это грубое нарушение. Дескать, предпринимательница Божко самовольно завладела земельным участком, и оштрафовала ее на 500 рублей. Багратионовский районный суд сумел разобраться в данной ситуаций и незаконное решение о штрафе отменил.
* * *
В Центральном районном суде Калининграда состоялась беседа, как подготовительный этап к разбирательству по заявлению Союза предпринимателей о признании недействительным одного из постановлений Калининградского горсовета. Еще в середине 90-х годов (тогда он именовался Калининградской городской думой), этот орган принял постановление о порядке предоставления в аренду земельных участков под объекты малой торговли. В соответствии с постановлением, владельцы павильонов, торговых палаток и др. платили за землю, которую они фактически арендовали у города не ежегодно устанавливаемые ставки, а суммы в 7-8 раз превышающие их. Союз предпринимателей, внимательно изучив документ, оспорил его в той части, которая формулирует сам субъект права - то есть объекты малой торговли. В Союзе сочли, что такого юридического термина не существует, и именно здесь "зарыта собака", из-за чего предприниматели, платя за землю, сильно переплачивают. Первоначально судебное заседание было назначено на ноябрь. Однако когда судья выслушала доводы заявителя, то решила, что такое дело не стоит откладывать в долгий ящик и назначила рассмотрение на 16 августа. О принятом решении мы обязательно проинформируем наших читателей.