УБОГАЯ ДУМА

Жила-была предпринимательница, назовем ее Лена. Держала скромный павильон на окраине Калининграда, торговала продовольствием, и для дохода – алкоголем. Грянул федеральный наезд на торговлю, и ей пришлось с индивидуальным предпринимательством покончить. Зарегистрировала ООО, и обратилась в Роспотребнадзор за новой лицензией. Ан, нет. Площадей-то не хватает. Потому как ООО должны иметь общую площадь не менее 50 квадратных метров.

Лена к своему 17-метровому павильону арендовала 40-метровый склад, и опять обратилась за лицензией. Короче, лицензию ей дали только на алкоголь крепостью до 15%. Не поленилась директор ООО, обратилась в Союз предпринимателей. И с его помощью начала судиться в Арбитражном суде.

Судья к жалобе на Роспотребнадзор отнеслась серьезно, и – приостановив производство по делу – отправила запрос в Калининградскую областную Думу. Мол, дайте разъяснение: что вы имели в виду в своем законе, когда писали о 50 метрах «общей площади»? Должны ли эти метры находиться под одной крышей, или допустим вариант с метрами в разных местах.

Спустя два месяца ей пришел ответ за подписью заместителя председателя Думы К.Полякова. Его существо сводилось к тому, что депутаты почти дословно переписали эту норму из федерального закона, и комментировать ее Дума отказывается.

В это же время на имя председателя Арбитражного суда А.Орлова пришло письмо за подписью председателя областной Думы Болычева. В нем также шла речь о поступившей в Думу запросе рядовой судьи, но текст резко отличался. Болычев написал Орлову, что в свое время судье уже давался ответ на вопрос об общей площади из правового управления Думы, и выражалось недоумение – почему судья не ограничилась полученным ответом.

Кроме как убогой такую Думу и назвать-то нельзя.

С.Пасько