ОБРАЗ ВОЛКА

Reklama.Ru

ОБРАЗ ВОЛКА
Александра Королева, по поручению группы "ЭКОЗАЩИТА!"

Открытое письмо гл.редактору газеты "Калининградская правда" по поводу публикации Ю.Кочкурова "Подобный волку: я сделаю все, чтобы извести тебя, зверь"

Господин Хмурчик!
На пороге 21 век, цивилизованные люди пытаются определить роль средств массовой информации в экологизации общественного сознания, а на страницах "Калининградской правды" читателям подается блюдо, густо политое чудовищным соусом антропоцентризма (Кочкуров Ю. "Подобный - волку: "Я сделаю все, чтобы извести тебя, зверь", КП, 28 февраля 1998). Не слишком щедро отдавая газетные квадратные сантиметры под статьи, касающиеся экологических проблем, на этот раз "Калининградка" не поскупилась на 5 столбцов, в которых автор, используя скорее заборный стиль, чем литературный, высказывает свое отношение к волку и охотнику.
После чтения статьи хочется умыться, чтобы избавиться от чувства гадливости; не говоря уж об уважении к волку, автор не позаботился даже и об уважении к читателю -- тон статьи злобный, метафоры гнусные, логика в "параллелях" отсутствует, выражения не выбираются. "Клыкастое окровавленное мурло", "жуткие, ничего не выражающие глаза", "специфический, звериный, с примесью псины" запах, "леденящий кровь вой" -- готовый набор понятий из фильма ужасов, не правда ли?
Такого даже в журнале "Охота" не прочтешь, хотя этому ведомственному "набату" было бы вполне простительно. И хотя прошлогодний ноябрьский номер журнала был практически посвящен волку и начинался "героической" статьей об охотнике-волчатнике, ни в одной строчке в нем не сквозит такого личностно-злобного отношения к животному.
Впрочем, "Охота" -- профессионалы все же! -- не позволяет себе ни параллелей между санитарными функциями волка и деятельностью уличных бандитов, крушащих "подростков, больных людей, инвалидов", ни пошлых басен про то, как волчья стая "свалила десять оленей, а сожрала только одного", ни граничащего с некрофилией смакования будничной охотничьей деятельности ("И главное для него -- снять с еще теплого волка шкуру. Стряхнуть с нее капли крови.").
И хотя ровно половину этого сочинения (2.5 столбца) занимают рассуждения автора, чье "непосредственное общение с этими хищниками ограничивается зоопарком", под всей этой коростой грязи и крови нет-нет, да и проглянет истина. На людей волк не нападает. В загородки для домашних животных лезут бродячие псы, а не волки -- если судить по описанию ("у одного след петли -- веревка на шее"). А стремление убивать у человека -- всего лишь стремление убивать, которое ничем не приукрасишь. Такое же как "у одного ... водку пить, у другого -- курить", говоря словами самого автора. И на чем это стремление замешано -- на соперничестве с сильным зверем, как у охотника Подобного, или на ничем не обоснованной (разве что историями "про волков, что на Руси растворены в веках" или сочувствием к приятелю, которому в зоопарке "волчица откусила палец") ненависти журналиста Кочкурова, дело не меняет.
Проблема волка, ясно определенная в странах Западной Европы и Северной Америки, в России и Восточной Европе остается спорной. Особенно в России. И мнения сугубо полярные: охотники и часто ученые горой стоят за свою прерогативу регулировать численность волчьей популяции, т. е. убивать волков невозбранно, а "зеленые" требуют охраны животных. И даже у тех, кто стремится защищать волков, разные взгляды на этот процесс: одни подкрепляют свое мнение научными выкладками о роли волков в природных экосистемах, а другие, последовательные приверженцы философии благоговения перед жизнью, вообще не предполагают у человека наличия права решать -- отнять или сохранить чью-то жизнь.
С таким подходом можно спорить или соглашаться, но давайте же, как говорят англичане, сохранять лицо! И если существуют проблемы, которые создают расплодившиеся в области волки (об этом ведь в статье ни слова!), то обсуждаться они должны цивилизованным языком, а не на уровне "волк плохой, охотник хороший", да еще и в площадных выражениях.
И если у прессы действительно существует возможность влиять на общественное сознание, то в данном случае, с учетом нескольких публикаций, касающихся волков, появившихся на страницах газеты в течение нескольких последних месяцев, устойчиво и целенаправленно у читателей "Калининградки" формируется "образ волка". Вот почему только такой омерзительный? Социальный заказ? Или свои счеты с "серым"?
В связи с вышеизложенным считаем, что Ю.Кочкуров обязан извиниться перед читателями за недопустимый на страницах массовой печати тон и выражения, использованные в статье.
Ввиду того, что волк, как безгласное существо, не может постоять за свои честь и достоинство, предлагаем редакции материалы, освещающие иные, не только "охотничьи", стороны жизни волков.
Для получения большей информации свяжитесь с нами по телефону 43-72-86, по электронной почте ecodefense@ecodef.koenig.su, по адресу Калининград, Московский пр. 120-34.
P.S.
Если ты говоришь с животными, .
то и они говорят с тобой,
и вы становитесь ближе друг к другу.
Если ты не говоришь с ними,
ты ничего не знаешь о них. И, не зная, боишься.
Этот страх разрушает.

Вождь Дэн Джордж