Состоялось первое заседание политсовета Общественной палаты Калининградской области. Наряду с решением технических вопросов был утвержден план работы на текущий год. По предложению Аграрной партии России включен вопрос об обсуждении законопроекта земельного кодекса. Вторым вопросом будет рассматриваться вопрос анализа правовых основ Калининградской области. Иными словами обсуждение проблемы ее статуса. Это предложение внесено Балтийской республиканской партией. Третьим пунктом повестки дня стоит обсуждение ситуации с пограничными переходами, поскольку постоянно усиливающийся таможенный контроль усложняет жизнь как рядовых калининградцев, так и хозяйствующих субъектов, негативно влияет на развитие экономики Калининградской области. Это предложение включено в план работы по инициативе Союза народовластия и труда. Первое заседание самой общественной палаты намечено на первую декаду июля.

***

В областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы предпринимательницы Михальцовой из г. Гусева на решение Гусевского районного суда. В свое время Михальцова выкупила на проходившем конкурсе магазин, который практически обанкротился, и взяла на себя обязательство сохранять 15 рабочих мест. Весь коллектив написал заявление и был принят Михальцовой на работу, а директор и бухгалтер бывшего муниципального магазина это сделать отказались. Спустя же год, когда Михальцова выполнила все требования договора купли-продажи, они обратились в суд, требуя соответственно 11 и 12 тысяч рублей, якобы невыплаченной зарплаты. Суд первой инстанции иск двух прогоревших руководителей муниципального предприятия удовлетворил. Союз предпринимателей обратился в кассационную коллегию. Однако и в областном суде решение районного суда оставлено без изменения. Союз обратился к председателю облсуда с жалобой в порядке надзора. Поскольку полагает, что обязанности по выплате заработной платы и другим платежам при ликвидации муниципального предприятия должна была нести администрация Гусевского района. Кстати, стоит подчеркнуть, что в ходе суда администрация, являясь ответчиком, исковые требования частично признавала. Однако районный суд не дал этому никакой оценки и в иске к администрации отказал. А всю сумму возложил на Михальцову.

***

В областном суде рассмотрена кассационная жалоба гражданки Радышевой на определение Октябрьского районного суда, которым наложен арест на квартиру. Эту квартиру Радышева купила у гражданина Малышева. Однако выяснилось, что за несколько месяцев до данной купли—продажи, эту же самую квартиру некая гражданка Соина уже продала другому человеку, по доверенности на право сбора документов, полученной от Малышева. После чего скрылась... Стоит заметить, что до этого случая Соина работала в одном из калининградских агентств по недвижимости. Сама фирма, узнав о неблаговидном поступке своей сотрудницы, тут же ее уволила. Сегодня Соина находится в розыске. А гражданка Радышева, которая купила квартиру абсолютно законно, выплатив продавцу все положенные деньги, сегодня не имеет возможности даже прописаться в собственной квартире из-за наложенного на нее ареста. Областной суд доводам Радышевой и ее представителям не внял и арест с квартиры до решения суда, который должен состояться 24 июля, не снял. Союз предпринимателей также вынужден принимать участие в этом споре. А пока своими силами пытается разыскать гражданку Соину, которую не может найти даже милиция.

***

Несколько лет назад в магазине предпринимательницы Галютиной "Электролюкс" некая гражданка Гуренкова приобрела импортную стиральную машину. За 12 дней до истечения годичного гарантийного срока гражданка обратилась в суд с иском, потребовав принять машину обратно и вернуть ей полную стоимость покупки. У машины, якобы, некие аритмичные звуки. Предприниматель Галютина пыталась решить спор миром, приглашала заявительницу к себе, просила, чтобы та допустила к машине специалистов магазина, привозила экспертов. Однако гражданка Гуренкова сама провела экспертизу в бюро судебных экспертиз. Туда выезжала эксперт Ананьева. Органолептическим способом, т.е. послушав и понюхав машину, она сделала заключение, что у машины производственный дефект, не подлежащий исправлению, и на этом основании иск был принят. Первое решение суда было в пользу гражданки Гуренковой: взыскать с магазина "Электролюкс" несколько сот тысяч рублей. Однако кассационная инстанция — областной суд - смогла более детально разобраться в деле. И отменила решение, вернув его на новое рассмотрение. Еще через несколько месяцев состоялась новая экспертиза, на которой настаивала Галютина. И хотя из десяти поставленных перед экспертами вопросов они смогли ответить только на пять, заключение экспертизы поступило наконец в Ленинградский районный суд. Интересно, что эксперты вынуждены были дополнять свое заключение, поскольку первое не устроило судью Львову. Было подготовлено уже третье заключение на этот раз эксперта Молчанова из экспертной организации, даже не имеющей лицензии. По мнению этого эксперта, заменить подшипник, который, якобы, и производит шум, возможно только в заводских условиях в Германии. Поскольку этот вывод эксперта Молчанова настолько противоречит обычаям делового оборота, то мы ходатайствовали об отложении дела. На следующее заседание будут приглашены лицензированные специалисты, которые в конце концов смогут дать компетентное заключение, устраним или неустраним данный дефект. Интересно то, что представители Гуренковой, а это Общество защиты прав потребителей, уже снизили свои претензии к магазину "Электролюкс", и сегодня сумма иска составляет не триста с лишнем тысяч, а чуть более двухсот... Об очередном этапе этого дела мы сообщим нашим читателям.

***

В очередной раз перенесено дело по спору между предпринимателем Березовским и мэрией Калининграда. Предприниматель Березовский, владеющий несколькими магазинами на территории города, пытается с помощью исков в арбитражном суде заставить мэрию и городской совет выполнять собственное Положение о порядке предоставления и изъятия земельных участков в Калининграде. А мэрия и горсовет всячески отбиваются от предпринимателя, пытаясь заставить его заключить договор услуг с предприятием “Муниципальная собственность". Спор длится уже не первый месяц. Очередной причиной отложения стала неявка в суд представителей мэрии и горсовета. Следующее заседание теперь состоится не ранее осени.