15.08.1999 года

Сотрудники налоговой инспекции по Багратионовскому району проверили магазин Е.Шараповой. По своей линии накопали мало, и тогда начали проверять все подряд. Им показалось, что сертификаты и грузовые таможенные декларации (ГТД) на спиртное и табак не в порядке. Был составлен акт и направлен по подведомственности - в Управление Государственной торговой инспекции.

Еще через несколько дней туда пригласили Шарапову и “обрадовали” постановлением о штрафе в размере 50 МРОТ (свыше 4-х тысяч рублей).

Предпринимательница с помощью своего Союза обжаловала постановление, но судом первой инстанции ей в иске было отказано.

На днях состоялось заседание апелляционной инстанции Арбитражного суда. Коллегия под председательством Е.Пятеренко вникла в существо возражений, и отменила как предыдущее решение суда, так и само постановление Госторгинспекции. Коллегия указала, что ее сотрудники имеют право выносить такие постановления без личной проверки только в одном случае: если из других государственных органов им поступили акты о фактах нарушений маркировки акцизной продукции.

Фактически, это первый случай, когда суд не признал право контролирующих органов проверять любой аспект деятельности предпринимателей, а ограничиваться проверкой только тех, на которые данный орган уполномочен.

***

Общество с ограниченной ответственностью “Квинта” арендовало у частного предпринимателя из Светлогорска С.Марчука грузовик с экипажем. Для доставки своих грузов из Польши. И заплатило ему за аренду по 100 долларов в сутки.

Через некоторое время Отделение Пенсионного фонда проверило деятельность ООО и сочло, что между “Квинтой” и Марчуком имел место договор оказания услуг, и поэтому Фонду ООО также должно было перечислить около 4-х тысяч рублей. С штрафными санкциями вышло все 13, и иск ушел в Арбитражный суд.

Интересы “Квинты” защищал Союз предпринимателей, в результате чего халява Пенсионному фонду обломилась. А недавно состоявшееся заседание апелляционной инстанции, куда ОПФР не поленился накатать жалобу, подтвердило: договор аренды автомобиля - даже с экипажем - не может рассматриваться как оказание услуг.

***

На предпринимателя Е.Диденко завели уголовное дело. Якобы в феврале этого года он так сильно толкнул водителя “Райавтодора” Н.Чухманова (бывшего соседа по подъезду), что тот оказался в больнице с черепно-мозговой травмой.

12 августа В Московском районном суде под председательством С.Провалинской состоялось разбирательство этого дела. Защиту Диденко вел представитель Союза предпринимателей.

Потерпевший на суде показал, что около 11 вечера 26 февраля он ушел с работы (ул.Дзержинского), но почему-то пошел не домой, на ул.Луганскую, а к своей замужней дочери на ул.Козинцева. Подъезд многоквартирного дома оказался закрытым на замок, он долго стучал, а когда на секунду отвернулся, кто-то вышел их подъезда и ударил его трубой по голове. Очнулся он в больнице, но уверен, что ударил его Е.Диденко. “Больше некому...”

Свидетель А.Путинцев, ранее судимый молодой человек из дома напротив, уверял суд, что в ту ночь он выходил покурить в подъезд, и через окно видел, как “дядя Коля стучал в дверь дома своей дочери, а потом из дверей вышел Диденко со своим сыном, и ударил дядю Колю ногой в область живота или груди...”

Другие свидетели показали, что сильно пьяный “дядя Коля” в 2 часа ночи ломился в подъезд, обматерил всех, кто пытался его урезонить, а потом рухнул навзничь на ступеньки.

Самое интересное, что четверо свидетелей со стороны защиты показали: тот вечер и ночь Е.Диденко вообще провел вне дома, в поселке Первомайском. А свидетель Путинцев показал на него - как на виновника травмы “дяди Коли” - только потому, что жена подсудимого как-то имела неосторожность пожаловаться участковому на антиобщественное поведение самого Путинцева.

Судья Провалинская не стала ни оправдывать Диденко за отсутствием события преступления, ни за его недоказанностью. По российской практике последнего десятилетия, она буквально уговорила псевдопотерпевшего подать соответствующее ходатайство, и отправила дело на дополнительное расследование. Пусть, мол, милиция разбирается с кем и сколько выпил “дядя Коля”, и сколько человек его - рухнувшего со ступенек - относили в квартиру Путинцевых. Устраняет, так сказать, возникшие противоречия в показаниях.

Обратно в суд дело, скорее всего, уже не вернется, а будет похоронено в милиции. Заодно “похоронят” и ложные показания Путинцева и автодоровского водителя.