01.11.1999 года

    Как они появились? Все еще помнят о перестройке и демократизации в КПСС с приходом на пост генсека Михаила Горбачева. После проведения более-менее свободных выборов народных депутатов в Верховный совет СССР межрегиональная депутатская группа стала первой попыткой ухода от ясности и определенности в политике. По понятным причинам: в тех условиях нельзя было сразу четко и ясно сказать, что МДГ в реальности - оппозиционная фракция в советском парламенте, объединяющая приверженцев совершенно различных политических взглядов (от умеренных социал-демократов до откровенных правых либералов и безыдейных оппортунистов вроде Ельцина).

    Большинство нынешних политических структур - это аморфные объединения, либо имеющие одного яркого лидера (Яблоко - Явлинского, ЛДПР - Жириновского), либо избравшие абстрактные названия и лозунги, ничего не говорящие об их реальном политическом лице, но призванные сплотить, объединить электорат под руководством бывших и действующих номенклатурных чиновников ("Наш дом - Россия", "Отечество", "Единство"). Главное, что их роднит, это то, что ни одну из этих "партий" нельзя легко и просто определить по классическим схемам из учебников политологии. Строго говоря, у них нет никакой четкой идеологии, кроме обычного, "шкурного" желания любой ценой сохранить власть или прийти к власти, чтобы "делить пирог". Еще одна группа так называемых политических партий выбрала для самоидентификации отдельно взятый родовой признак, вообще не имеющий к политике и идеологии никакого отношения ("аграрии" - принадлежность к селу, "женщины России" - половую принадлежность, "экологи" - защиту окружающей среды). Но понятно, что отдельные аграрии, экологи и женщины могут придерживаться совершенно противоположных политических взглядов.

    Систематизируя, можно подвести итог, что все они как бы говорят о том, КАКИМ СПОСОБОМ они собираются двигаться к лучшей жизни: на самолете или на танке, на лошади или на поезде, на оленях или пешком, быстро или медленно, коллективно или поодиночке, с одними мужчинами-фермерами или исключительно дамским коллективом, с демократическим учетом мнения большинства или по авторитарному приказу лидера-диктатора, загрязняя природу или заботясь о ней. Но практически никто не указывает, КУДА ИМЕННО, В КАКУЮ КОНКРЕТНУЮ СТОРОНУ, К КАКОМУ ЧЕТКОМУ И ЯСНОМУ ИДЕАЛУ он идет сам и собирается вести за собой страну. В этом плане честны и последовательны только истинные коммунисты, призывающие к построению коммунизма, социал-демократы, ведущие к демократическому социализму, и правое дело - к либеральному капитализму. А теперь вспомните, как мы с большим удивлением и по прошествии многих лет узнали, что под знаменем либерализма и демократизма Жириновский фактически призывает нас к неонацизму, ксенофобии и диктатуре.

    Показательна история персональных рейтингов политических деятелей. За фактически абстрактные личности Примакова и Степашина боролись практически все "партии". На их дачи приезжали с консультациями почти все лидеры: от Зюганова до Кириенко. Сами кандидаты метались от одной "партии" к другой, пока не определились (более-менее случайно). При этом, Степашин несколько раз на дню менял "политическую" ориентацию. Но, как показывают рейтинги, народ все равно готов голосовать за них, абсолютно чувственно и случайно. Просто потому, что Примаков похож на Брежнева, а Степашин на самого себя. В августе-сентябре 1999 года на политическом горизонте обозначились еще Путин и Шойгу, которые вообще никак не определились в своих политических пристрастиях, но народ, судя по рейтингам, готов активно голосовать и за них. Опять же просто так: по физиономии, по наитию, потому, что они - "свои ребята", "крутые парни".

    Теперь вспомните: ведь Ельцин на президентские выборы шел вообще без всякой партии, как бы, объединяя некие "демократические" силы. От ДВР и прочих "демократов" первой волны он вскоре открестился. Потом под него была создана номенклатурная "партия власти" - НДР, при этом Ельцин даже формально не пожелал стать ее лидером и всячески уходил от жесткой привязки к "Нашему дому". Если на первый срок его избирали как опального члена ЦК, ренегата от КПСС, то во второй раз народ откровенно голосовал за него не как за лидера конкретной партии с четко определенной идеологической и политической программой и установками, а просто как за харизматического мужика, увальня и пьяницу, бойко отплясывавшего с Пугачевой, Киркоровым и Газмановым под лозунгом "Голосуй или проиграешь". И вот теперь, нынешнего президента, который уже не раз поменял "лошадей на переправе" на диаметрально противоположных в зависимости от тактической раскладки, и упрекнуть в общем-то не в чем за его "удачные рокировочки": он ведь никогда не сказал определенно о своих политических взглядах, а, следовательно, был волен делать все, что ему вздумается.

    Главное, от чего хочется предостеречь избирателей - от такого же чувственного отношения и к новым лидерам, которые упорно не желают определить свое политическое лицо и четко сформулировать конкретную долгосрочную стратегию строительства будущего России, прячась за масками "простых русских парней" и "удачных хозяйственников".

    Сергей Жирнов